账户注册

只有拿回学习中的话语权才能不迷茫

作者:SheRyL | 发表于2018-01-12 浏览:327 | 回复:4

        版权声明:本文附图来自于出版物,喜欢请购买原著。

        上一篇文章中谈到了自我认知-自己给自己的"标签"一篇伪鸡汤:“步知社区不是出于装载你的负面情绪而设计的!”,这一次聊聊我们对事物的认知。


第一部分 话语权-自定义标签的命名权

        我们每个人心中都有某些标准,我们只选择这些标准下“得分比较高“的项目。


        例如最近上了热搜的,某妹纸拒绝了一位27岁穿着某品牌鞋子出门的程序猿。”不能在27岁还穿XX牌鞋子出门“便是妹纸的评分标准。不讨论正确与否,她就是这么想的,这就是她的认知。

        这个标准受到了包括本人在内的猿类的一致吐槽。阿里P5级程序猿收入可不算太低,我在意的”阿里P5级程序猿“也是一个标签。很明显,我出自于这个标准并不会和这个妹纸有什么话题可以聊。与是否正确无关,我就是有这个标准。

        但是毕竟僧多粥少,现实情况可能是,那位猿很可能不会直说,会伪装,脸上带着费玉清嘿嘿嘿时候的微笑,“不好意思啊,我才加班回来”。


        自古套路得人心,这话好像又是鲁迅说的。

        套路玩家多了,慢慢地,对于相亲市场上的男男女女来说,开始在识别与防止被识别的问题上进行思考。于是便有了各色”见微知著“-撕破对方伪装,探寻真实想法的”学问“。总之,通过这些学问,我们总会给对方来个评分。其他情境也是类似的。


        总之,评分高的,我们不自觉地会去亲近,会去信任,比如说我们的几位大咖老师,我们会去不由自主的相信。此时我们会按照他人给我们对于这些“标签”赋予的“得分情况”行事。


        还有一种情况,就是由于辈分、权利、受到威胁等因素,我们没有办法去运用自己的认知标准去处理问题,我们选择了言听计从、令行禁止。比如说,客户说:“你把这杯酒干了,合同我就签”,自己原本对酒的标签是“不好”,但是为了生意我们不得不喝,于是我们感到不适。


        于是问题就来了,我们可能在这些情况中失去了使用我们那套自定义“标签”的机会,然后自然不会管这些”标签“的事情了。我们可以说,我们服从于的这些人,改变了我们这些“标签”的意义。

        换句话说,由于某种因素,我们无法使用由自身认知决定的“标签”的命名权,这个权利现在被叫做话语权。


        既然我们现在在步知论坛,所以我们只谈学习中的话语权。

第二部分 夺回话语权,从对需要反应的事情开始反应开始

        威尔伯施拉姆和威廉波特在《传播学概论》中提到,传播的功能如下:


        传播的功能.png


        毫无疑问的,学习是一种传播的过程。我们也注意到,我们有利用传播媒介满足自己娱乐的喜好。下面就来说这个喜好。

威尔伯施拉姆提到:

        悬置存疑.png


        我上面提到的学习话语权问题,第一个方面出现在悬置怀疑这里。

        成年人大多专注度不及少年,涉及到成年人的培训不可避免的都在走轻松幽默的路线,步知也不例外。


        老师讲的确实是非常轻快,于是我们的认知系统-管理思维的思维,放松了警惕。

        娱乐活动在生活中的比例越高的人,“悬置怀疑”现象出现的可能性越大。


        我们可能是把课程当消遣了。

        “带上零食,该吃的吃,该喝的喝”完了,课轻轻松松地上完了,记忆点顺了一遍,一节课就过去了。


        花木君的忠告“值钱的不是方法,而是得出答案的过程”,往往就被顺从着自己喜好的我们忽视了


        当然,孤独无助又迷茫的我不属于此类。

        我属于另外一种更具危险性的认知偏误。这种偏误在课后问答里面非常常见,要点的组织与整合不到位。这个偏误是如此高发,据花木君不完全统计占到了60%之巨。

        没错,以我为代表的一批花V们正是丧失了学习的话语权。


        为什么?上面引用的传播学内容告诉我们,花木君传播的过程这个环节没有出问题,而问题出现在我们身上-我们丧失了应有的权利-反应:理解和验证真实的情况。


        我们成了被动的受众,我们甚至不想对花木君的课程做出回应。    

        

        我将这种情况按危险系数进行以下主观臆测:    

        初级表现:听不懂、不回复,或为了赶进度一次性顺着听完,囫囵吞枣。

        中级表现:只顾着一遍遍的做,忽视了花木君的思维成果-参考答案。

        高级表现:只顾着磨练自己的答案,还在奇怪,某句话为什么出现在了花木君的答案里。


        中了吗?

        事实上,越往后越是有毁灭自信心的危险


        我们忽视了反应。

        初级的问题正是字面上的意思,有问题得问。而后两个问题就在于,按照传播学过程,我们应该先处理“传播者”的信息,而我们只顾了考虑了自己的想法了。结果,分数告诉我们,这不是一次效果很好的传播过程。

        再具体点,对于传播者-花木君的这个传播过程来说,受众-我们放弃了自身的“话语权”,阻碍了花木君将他的思维模式植入进我们大脑内的过程。

        再换句话说,值钱的是“了解花木君得出答案的过程”,我本可以对他的思维模式存疑,但如果我一边不加显化自己的怀疑,选择认同这个答案,一边却彻头彻尾地忽略了对他得出答案的思维过程的研究,那我就是在浪费自己宝贵的备考时间。


        越复习越迷茫,大体上就是这么来的。


        但不要责怪自己。我们的认知就是这么容易失去对思维的控制,得多锻炼才行。没有谁能保证时时刻刻都能控制认知的。

        对于我自己来说,尽管迷茫时有发生,但我从不担心迷茫,因为我有认知管理着我的思维。但我从来都是在担心自己能否“知行合一” ,因为认知时常会失去对思维的控制。为了夺取这个控制权,我只有学习强化认知。


        如果你和我提及的症状相似,请记住,去理解和验证传播者的信息是否真实。


        那么我传播的这些内容是否真实呢?请从这里开始,找回属于你自己的话语权。这能让你尽可能减少迷茫。

        (我在此篇想要告诉大家的是,警惕这种看上去通篇为你好,教你养成三观的文字,这在微信公众号里非常常见。请学会存疑。关于如何质疑,自然是提问、反驳、复传播者的盘。)


第三部分 认知完善度和丰富性决定智慧

        说完了存疑,得再开始说认知体系的建构了。

        从上岸大神 @爱打篮球的橙子 最近发的帖子说起。

        事情是这样的,橙子mm受糖果老师之托,写了一篇帖子。


        我回了个很长的帖。因为我没有看懂她的思维体系与文字体现的相关性。

        在我看来,理工科出身的橙子,谈到花木君让她做5遍题目的时候一是毫不犹豫的做了,理科生和花木君思维是冲突的,不可能什么问题都没有,为什么隐而不谈。第二,在她描述解答过程的文字里却没有体现她的理工科思维,为什么?


        第一点要求,要求传播者给出他的思维过程,我并不觉得过分。如果这个传播者是真的想把问题说清楚的话,那么他是会同意的。

        这里我主要想说第二点,我又犯了一个错误。


        一个人可以同时装备多种思维,但是决定你的思维处理顺序的是你的认知系统。难道一个理科生就不能文科思维为主了?

        传播交往空间.png


        也就是说,橙子虽然是个理科生,通过5遍学习花木君的课程达到了一个交集,图中的AB。在这个过程中,由她的某些我并不熟悉的思维体系决定了她和花木君产生了交集,达成了交流的基础,而我没有。

        同样是理科生,由于受到的教育不同,导致了我的思维运转方式和她的是不一样的,这又是一个值得深思的问题。


        我们想知道,怎样通过教育,来完善我们的认知?

        浅谈一下丹尼尔丹尼特的四层心智模型和查理芒格的多元认知模型


        丹尼尔丹尼特是一位认知学家,他在《心灵种种》种将人类的认知体系分为四种。

        我们人类独有的心智是三、四层。

        第三层被他叫做波普尔心智,波普尔是一位科学哲学家,他通过对于真理体系的探究,提出了“可证伪”。

        第四层被他叫做格里高利心智,格里高利是一位认知学家,他的看法是“操作系统”体系。教育通过管理我们大脑里对社会习俗的看法而形成对事物的判断来起作用。


        这些和公考有哪些关系呢?

        我们在处理复杂的社会问题(面试、申论)时,利用的是格里高利心智处理系统,我们基于公序良俗做出了复杂决策。

        我们在处理客观题型时(行测)时,利用的是波普尔心智处理系统,基于科学理论做出了决策。


        四层心智模型告诉我们,我们需要在学习中强化对公序良俗、科学理论的认识和体会。


        查理芒格作为巴菲特的助手,在商业上取得了巨大成功。引用企业家、心理学者阳志平先生的话,是一位仅凭智慧就取得了成功的人

        这与他的多元认知模型是密切相关的。

        而他的多元认知理论强调,“你需要做的是在你的头脑里形成一种思维模型的复式框架。”

        可想而知,要做到在自己的大脑内有着像芒格一样普适的思维模型,自然得有非常多的学科知识输入。


        花木君在课程体系中为我们点明了那五种申论思维,我们自然得学好这些。

        羚羊老师在课程中的推导,我们自然也是要重视的。

        它们能够提高我们做出判断的速度


        之后,我们需要根据芒格的理论,将知识进行贯通,从而做到普适,快速地响应和将问题转化为自己相对熟悉的内容!


        很遗憾,知道这些的我也不过是纸上谈兵罢了,从我的申论成绩来看,我显然没有将这些花木君有的思维融入自己的“思维模型复式框架”。再一次反映了知行合一的难度。


        我相信,越是到复习后期,和我一样感到迷茫的童鞋会越多。


        那我们该怎么办?不懂就问。

        问谁?一是问老师,二是问上岸大神。


        这里手动催更橙子的经验分享帖。

        从以往的她发的帖子来看,和那些充满幸存者偏差的所谓精华帖相比,她的帖子无疑是具有理科生非常看重的可还原性。

也就是说,如果她说得足够清楚,我们按照她的过程,可以彻底解决我们所迷茫的问题。


        二是怎么问?

        下一篇帖子(分享三部曲之三:完善的思维体系是终身学习的关键)我会以自己的一个提问为例,以花木君的某节课作为复盘的突破口,用强大的计算机作为我的战友,深交花木君,最后理解花木君每节课在干什么。成果会发到那节课的课后答疑处,花V共享。(目前栗子已完成,单独成帖,放出链接:复盘:人民时评标题的十个高频拟法(内含福利,花V请进)


第四部分 小结与预告

        第一篇强调了认识自我,第二篇强调的是认识认知并尝试控制认知,第三篇会以自己为栗子,探索如何构建自己的思维体系。

        前三篇若是达到了我预想的结果之后,坛子里的干货帖数目必然呈现井喷式增长。


        之后我会利用 @解或系 提到的思维导图帖子 聊聊思维导图:不要混淆思维导图和知识树的概念 聊聊,怎样判断哪些干货是真的干货。

        如果这一篇也达到我的预想之后,步知考友的整体水准都会提升,我自然也能得到我想要的东西:申论干货、图推干货、言语干货、常识干货。


        但那只是预想。我当然希望大家能尽可能地按照我的预想来做,但是我没有办法决定大家是否相信我说的话。

        我只好尽量使自己的话显得可信,至于是不是可信,由你们说了算,毕竟话语权在你们的手上,哈哈。


        但我由衷希望,无论是对还在处于迭代状态的课程体系,还是社区帖子,还是申论找茬行测答疑帖,都出现更多的存疑者和答疑者。


        这样的人目前还不多。我们在课程里看到过@九品芝麻官 @宝妈加油 等的无私分享。

        我们在社区里看过 @铁血的阿基米德 @爱打篮球的橙子 @金风玉露 @甘尼克斯 等人高质量帖子

        我在申论找茬贴、行测答疑帖经常看见@重来的勇气 @小楠儿 @克里斯蒂啊 等人稳定在线,给出知识输出。


        我并不能说全,没有提到的并不代表他们不好。 

        但是提到的给我留下了非常深的印象,因为这些帖子、这些解答过程是能看得清思维过程的干货帖


        我希望我的帖子能有他们的水准。

        对于我自己的所有帖子,我都希望是这种水准,我会一直写到我认为自己写的是这种为止。


        欢迎大家给出评价,挨打立正,有错就认,认了就更新,说清楚问题为止。


        以上。

赞 (13)
  • 小昆
  • FLCL
  • buzhi139254
  • geshitu
  • 社长北非的盐
  • 倩婷_Leung
  • 髙景
  • ps
  • 声音碎片
  • 菇凉要上岸
  • 超级无敌爱葡萄
  • 胡兮
  • 金风玉露

全部{{count}}个回复

{{ typeChoose }}

其他4个回答

优质皮沙发,等你来抢~

您关注的人还没有进作答哦~

LV.3
SheRyL
拿到了60天勋章。然后再离开步知60天。

标签:

确定取消

联系客服
联系电话
400-000-5784
官方微信
回到顶部